MENÜ ☰
Ahmet Şimşek Koleji
Kartal Gazetesi » Manşet, Toplum » Yargıtay’dan binlerce emlakçıyı ilgilendirecek emsal karar
Yargıtay’dan binlerce emlakçıyı ilgilendirecek emsal karar


Yargıtay, binlerce emlâkçı ve gayrimenkul danışmanını ilgilendiren bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, emlakçıyla satıcı arasındaki simsarlık anlaşmasının ancak yazılıysa geçerli olduğuna hükmetti.

Açılan dava sonrası karar verildi

Bir emlakçı, arsa sahibiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak, dairelerin satılması için mutabakata vardı. Ancak arsa sahibinin sözünde durmadığını gören emlâkçi soluğu mahkemede aldı. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde taşınmazının üzerine kat karşılığı daire yaptırılan arsa sahibinden davacı olan emlakçı, aracılık hizmetini yerine getirerek davalıya ait taşınmazla ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılmasını sağladığını öne sürdü. Emlakçı, bu sözleşmede komisyon bedeli olarak bir daire verileceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek fazlaya dâir hakları saklı kalmak kaydıyla 10 bin TL’nin kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Davalı arsa sahibi ise, davanın müteahhit firmaya yöneltilmesi gerektiğini, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini dile getirdi. Davalı, ihtilafın ticari dava olmaması sebebiyle mahkemenin görevli olmadığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin adi yazılı olduğunu ve sözleşmenin gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istedi. 

Kararı davacı temyiz etti

Mahkeme, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre TBK 520/3 maddesi gereğince taşınmazlara dair simsarlık sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli sayılamayacağına dikkat çekti. Kararda, davacı ile davalı arasında bu anlamda yapılmış yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacının adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı durumunda olmadığı hatırlatıldı. Mahkeme, davacının sözleşmenin kurulmasında aracılık yapmış olsa bile kurulmuş geçerli bir sözleşme bulunmadığı gibi davacının tarafı olmadığı sözleşme ile kararlaştırılan ücreti isteyemeyeceği, bu sebeple de ücret talep hakkı doğmadığından davanın reddine karar verdi. Kararı davacı temyiz etti. Devreye giren Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, ‘içtihat metni’ olacak bir karara imza attı. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına dikkat çeken Daire, mahkeme kararını onadı. Emsâl kararla birlikte emlakçıların satıcıyla yaptığı sözlü simsarlık anlaşması geçerli sayılmayacak.  

📆 05 Mayıs 2019 Pazar 12:38   ·   💬 0 yorum   ·   ⎙ Yazdır

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

DKA Eğitim
Teknik Yapı 44. Yıl

İSTANBUL'DA HAVA

İSTANBUL
YENİ SAYI
Kartal Haber Gazetesi

YAZARLAR

RÖPORTAJLAR

ANKET

Kartal Belediyesi Başarılı mı?


  • Başarısız
    51% (842 oy)

  • Başarılı
    34% (566 oy)

  • Yetersiz
    15% (241 oy)
Toplam Katılım: 1.649
Yükleniyor ... Yükleniyor ...

PUAN DURUMU - SÜPER LİG

# Takım O G B M A Y Av. P Eleme veya küme düşme
1 Galatasaray (S, Q) 33 20 9 4 69 32 +37 69 2019-20 UEFA Şampiyonlar Ligi grup aşaması
2 İ. Başakşehir (Q) 33 19 9 5 48 21 +27 66 2019-20 UEFA Şampiyonlar Ligi ikinci eleme turu
3 Beşiktaş (A) 33 18 8 7 69 44 +25 62 2019-20 UEFA Avrupa Ligi grup aşaması
4 Trabzonspor (A) 33 17 9 7 61 44 +17 60 2019-20 UEFA Avrupa Ligi üçüncü eleme turu
5 Yeni Malatyaspor 33 13 8 12 46 44 +2 47 2019-20 UEFA Avrupa Ligi ikinci eleme turu
6 Antalyaspor 33 13 6 14 38 52 -14 45
7 Konyaspor 33 9 16 8 40 38 +2 43
8 Alanyaspor 33 12 7 14 36 42 -6 43
9 Çaykur Rizespor 33 9 14 10 46 47 -1 41
10 Kayserispor 33 10 11 12 35 48 -13 41
11 Fenerbahçe 32 9 13 10 40 43 -3 40
12 Kasımpaşa 33 11 6 16 51 59 -8 39
13 Sivasspor 32 9 11 12 44 48 -4 38
14 MKE Ankaragücü 32 10 7 15 34 50 -16 37
15 Göztepe 33 10 5 18 35 41 -6 35
16 Bursaspor 33 6 16 11 26 36 -10 34 2019-20 1.Lig
17 BB Erzurumspor 32 7 11 14 34 42 -8 32
18 Akhisar Bld. (D) 33 6 8 19 33 54 -21 26

BAĞLANTILAR