Konut hayaliyle sisteme giren bazı vatandaşlar, Sinpaş YTS sözleşmelerinde yer alan maddeleri sonradan fark ettiklerini söylüyor. Çekiliş, teslim süresi ve hizmet bedelleriyle ilgili iddialar mağduriyet tartışmalarını yeniden alevlendirdi.
Konut fiyatlarının hızla yükseldiği dönemde “faizsiz” ve “kolay erişim” vaadiyle öne çıkan alternatif finansman sistemleri, vatandaşların radarına girdi. Ancak son dönemde Sinpaş bünyesinde faaliyet gösteren YTS modeliyle ilgili bazı tüketici iddiaları, sözleşme detaylarının yeterince anlaşılmadan imzalanmasının ciddi sonuçlar doğurabileceğini gösteriyor.
Vatandaşların en çok dikkat çektiği noktalardan biri, ilk 5 ayda çekiliş çıksa dahi konut teslimi ya da finansman sağlanmaması iddiası. Bazı tüketiciler, bu kuralın sözleşmede yer aldığını ancak satış sürecinde yeterince vurgulanmadığını öne sürüyor.
Benzer sistemler sunan rakip firmalarda, çekilişte çıkanlara belirli bir sürenin ardından teslim yapılabildiği ifade edilirken, Sinpaş YTS’de bu sürenin belirsiz olduğu ileri sürülüyor.
İddialara göre sistemde:
Peşinat verilse bile 5 aydan önce finansman sağlanmıyor,
Çekilişli modellerde teslim tarihi net olarak belirtilmiyor,
Yatırılan tutar yalnızca birikim niteliği taşıyor, herhangi bir getiri sunmuyor.
Bazı tüketiciler bu yapıyı “kumbara”ya benzetirken, ev fiyatlarının ve döviz kurlarının yükselmesi karşısında birikimin değer kaybettiğini savunuyor.
Şikâyetlerde öne çıkan bir diğer başlık ise hizmet bedelleri. Sisteme dahil olabilmek için:
Talep edilen ya da alınacak ev bedelinin yaklaşık %7’si oranında hizmet bedeli,
Ev bedeli yükseldiğinde hizmet bedeli farkının yeniden talep edilmesi,
Sözleşme değişikliği için ek ücretler istenmesi
gibi uygulamaların tüketicilere sonradan bildirildiği ileri sürülüyor.
Kamuoyuna yansıyan son örneklerden biri Bursa Nilüfer’de yaşandığı belirtilen bir olay oldu. Bir vatandaşın iddiasına göre, 6 milyon TL’lik konut için yapılan ilk görüşmede kısa sürede teslim algısı oluşturuldu, ardından çekilişli sisteme yönlendirme yapıldı.
İddiaya göre:
Yaklaşık 510 bin TL organizasyon ücreti alındı,
Çekiliş çıkmayınca peşinatla finansman talep edildi,
İlk ödeme planı iptal edilerek yeni bir tablo hazırlandı,
Ana para ödemesine rağmen taksitler azalmak yerine arttı,
Sözleşme bedeli düşürülmek istendiğinde ek ücret talep edildi,
Sözleşme feshi sonrası ödenen bedellerin iadesi reddedildi.
Vatandaş, konut ya da kredi kullanmadığı bir sistem için yüksek bedeller ödediğini belirterek hem şube hem de genel merkez yetkilileri hakkında şikâyetçi olduğunu ifade ediyor.